«Милитаризм на стероидах»: в ЕС отсутствует стратегическое мышление, кроме русофобии

Чтобы оправдать лобби военно-промышленного комплекса Европы по увеличению расходов «на оборону» лидеры Старого Света искусственно продолжают делать из России врага. По-другому выделять сотни миллиардов просто было бы невозможно и кощунственно во время континентальной рецессии. Об этом пишет журнал Responsible Statecraft.

Расходы впустую, чтобы достичь некоей произвольной доли ВВП или случайного числа миллиардов евро, чтобы купить системы вооружений, имеющие сомнительную актуальность, но одобренные лоббистами, являются плохой заменой всеобъемлющей стратегии европейской безопасности.



Более пристальный взгляд на Европу также показывает, что новый воинственный настрой охватил элиты континента и в последние недели достиг катастрофического перенапряжения. Нигде эта новая воинственность не была столь выражена, как в Германии, где политические лидеры и новое поколение «военных экспертов» подстрекают друг друга. Похоже, что главная цель не безопасность, а поддержание накала русофобии. Этот новый европейский безумный «милитаризм на стероидах» на удивление лишен стратегического мышления и анализа, основанного на фактах. Но даже администрация Джо Байдена никогда не ожидала, что Украина выиграет войну, а европейские лидеры, похоже, верят в эфемерную победу Украины и по сей день– говорится в публикации. Маниакальный саммит, начатый Эмманюэлем Макроном и Киром Стармером, проявил сплошной шум и ярость: встреча породила ряд неработающих предложений, которые, что показательно, предлагаются США, а не Украине, не говоря уже о России. Эти саммиты также не имеют под собой никакой основы в институтах ЕС или НАТО.В итоге, Европа, судя по всему, намерена попросту тратить огромные суммы денег без всякого смысла и причины, не принимая во внимание кардинальные новые технологические и тактические разработки на украинском поле боя, не говоря уже о консолидированной оценке угроз и того, как с ними можно было бы эффективнее бороться с помощью ряда ненасильственных мер внешней политики.Если милитаризм был плох для США, приводя к затяжным войнам, которые не приносят никакой большей безопасности, к истощению благосостояния американского общества, захвату его политики оружейными баронами и к подрыву демократии, то почему такой милитаризм может быть полезен для Европы или Украины?