На днях известное индийско-канадское (есть и такие) интернет-издание «Eurasian Times» опубликовало довольно примечательный материал за авторством Имрана Хуршида с не менее занятным заголовком: «Горбачёв из США»: приведёт ли дружба Трампа и Си Цзиньпина к тому, что Индо-Тихоокеанский регион перейдёт к Пекину?
Д. Трамп с его программой-стратегией «Мандат на лидерство — 2025» вместе с авторами этого монументального 925-страничного трактата так и вовсе 40% будущей повестки обещал посвятить борьбе с «китайской коммунистической угрозой». В России этот многостраничный труд известен не очень хорошо (впрочем, как и аналогичный программный документ Б. Обамы и Ко), между тем в Индии и ЮВА читали его внимательно — от противостояния США и Китая для них зависит очень многое. И. Хуршид — аналитик довольно известный. Но (как обычно) есть нюанс. Это все-таки ICPS, или «Международный центр исследований проблем мира», среди учредителей и спонсоров которого весь пул самых «преданных друзей России». Взято в кавычки, потому что это просто-таки дистиллированный неолиберальный дискурс и продвижение соответствующей ему повестки. Но тем это сочетание и интересно, ведь похоже, что встреча Д. Трампа и Си Цзиньпина с последующим предложением первого перейти к полноценному формату Джи-2 вместо разных Джи-7, Джи-20 и проч. забирает у противников Д. Трампа их же идею (а она за авторством раннего Б. Обамы). Ответом же Д. Трампу становится полноценная медийная кампания, мишенью в которой выступают уже Индия и страны ЮВА, которых нынешний президент США — «новый Горбачев», бросил на произвол судьбы так же, как в свое время СССР оставил Восточную Европу. Весь материал посвящен этому акту «американского предательства» и главному предателю всея Америки.О «базисе» и «надстройках»Что характерно, ведь у неолибералов на Западе и не только «руки-то помнят» — это для нас там разворачивали медиа-стратегию на тезисах вроде того, что СССР уходил из ГДР и Восточной Европы в целях разрядки и вообще мирового мирного консенсуса. Для себя они всё прекрасно понимали, что, собственно, и показывает заголовок. Да и как на самом деле в этом политическом стане оценивают деятельность первого и последнего президента Союза ССР. То, что этот нарратив запускают уже на ЮВА и Индию, показывает и то, что не только на Западе реальность понимали хорошо — в регионе тоже отношение к внешней политике позднего СССР было и осталось соответствующим. Это не забыто и «работает» до сих пор.Для «демократической» части американского политикума тот факт, что Д. Трамп не упоминал (но даже и намеком не фигурировало в последующих релизах) тему Тайваня и спорных островов, не говоря уже о давно освоенной США «проблеме уйгуров Синьцзяна», выглядел как нонсенс и натуральное шатание основ. Понятно, что с китайским лидером эти вопросы предметно обсуждать априори бесполезно, но тут момент в том, их надо просто затронуть и потом обозначить в СМИ. Они не для решения мнимой и реальной проблемы — это просто маркеры политики США в регионе. Вот ни одного подобного маркера там не обозначилось.Можно вспомнить, что к числу весьма популярных экспертно-аналитических выводов последних лет стал прочно относиться тезис, что «США уходят из Европы, чтобы бороться с Китаем за ЮВА». Казалось бы, очень многое в плане информационной повестки свидетельствовало именно об этом. Но возьмем все-таки «базис», а не «надстройку» — в базисе у нас взаимосвязанность международной торговли (кто с кем и как формирует стоимость) и военные расходы. Вот по первому основанию США уже давно передали ЮВА в крепкие и заботливые руки Пекина. Собственно, а что же было не передать, если при некоторой разнице в моделях глобализации или, конкретнее, глобального разделения труда ЮВА и Китай везде рассматривались как единый регион с общей стоимостью. Проблема скорее была в том, куда относить Индию с ее гигантским рынком рабочей силы. Строились разные схемы вроде БРИКС (сырьевые страны и трудовые ресурсы) против Джи-7 (постиндустрия), связка БРИКС — Джи-20 и т. п. Этих схем за 30 лет накрутили немало. И вот в качестве «вишенки на глобальном торте» родилась и идея «Джи-2», были и «Чимерика», да и много чего еще. Это были попытки найти оптимальное решение в рамках большой парадигмы глобализации. В свой первый срок Д. Трамп почти ничего не сделал против этой парадигмы, скорее наоборот. Зато он снес в утиль еще несколько идей Б. Обамы с его проектами по выстраиванию отдельного контура «США — ближний круг», т. е. Трансатлантическое и Транстихоокеанское партнерства. А что в итоге? Да, собственно, он (сознательно или нет) вернулся к изначальному проекту глобализации. Но в нем у США роль отдельная — финансово-административная, зато «трансатлантика» предполагала не только внешнеполитическое, но и прямое экономическое доминирование США в ЕС. Доля США в торговом балансе ЕС +-12%. Это не общий рынок, а планировалось, что рынок-то (причем самый «сочный» в мире) будет работать на США. Зачем это понадобилось Д. Трампу, он когда-нибудь расскажет сам, просто для интересов стратегических США это, мягко говоря, было не очень здраво.Тарифные операции и интервенции Д. Трампа на удивление никак не ломают (тормозят, да, но не ломают) сложившихся стоимостных цепочек, просто потому, что это повод для торга и совершенно открытый и не скрываемый, прямо заявляемый метод оптимизации бюджета. Даже какие-то результаты имеются (кто-то сочтет их скромными, кто-то заслуживающими внимания).Военные расходы США на Тайвань, даже в разрезе последних крупных пакетов этого года, это цифры менее 5 млрд. долл. На эти деньги экзистенциальные конфликты долго не живут, либо речь идет о чем-то ином. Но ведь так и есть — Тайвань, ориентированный на США, это заноза для Пекина, шевелить которую можно почти бесконечно, благо китайское стратегическое терпение велико. Это примерно как Израиль, который ведь изначально формировался в тандеме США-СССР как антибританский проект. Таковым он и остается. Да, Остров отвечает подковерной и безжалостной игрой в регионе и даже против США в Латинской Америке, добиваясь, кстати, от демократических администраций США уступок, но они (уступки) никогда не были уступками стратегическими. Война за Тайвань, предполагай США таковую, требовала бы совершенно иных подходов к развитию военно-морского флота США, только вот ничего системного на этом поприще уже не видно давно.О перехвате китайской повестки Д. ТрампомЧто же так расстраивает известного аналитика из неолиберального западного пула, который транслирует (прежде всего на индийскую аудиторию) тему «американского Горбачева»? Конечно, как автору работ о развитии и повышении роли такого военного формата-блока как QUAD, а также продвигавшему тезисы о стратегическом сотрудничестве Индии и США (индо-аравийский блок), нынешнее отношение Д. Трампа к Индии является вызовом. Но есть и другой аспект — Джи-2.Введя в «стратагему» формат «Джи-2», Д. Трамп, по сути дела, забирает у своих политических оппонентов один из главных козырей в работе как с частью бизнес-аудитории в самих США, так и при работе с самим Пекином. Это принцип «конкуренция, но при стратегическом сосуществовании». И вот тут автор материала уже вполне логично рассуждает о том, что, договорившись об управлении мировыми процессами «на двоих», США оставляют Пекину ЮВА как традиционную зону доминирования, Индией перестают заниматься в традиционном для США ключе, и она рискует остаться с Китаем один на один. Пекин же подвинет свои интересы на европейских рынках и даже (может быть) поразмышляет что-то на тему Украины.Политическим оппонентам Д. Трампа теперь попросту не с чем ходить к китайским коммунистам, нечего предлагать как альтернативу. Несомненно, что в этом вопросе Д. Трамп вступает в конфронтацию с одиозной группой т. н. «неоконов», которые ту самую глобализацию видели и видят только и только как конструкцию под руководством США, за лидерство США. Там нет никаких Джи-2 или Джи-3, исключительно Джи-1. Вспомним знаменитое: «Россия — уникальное государство, США — уникальное и исключительное». Тут неоконы и неолибералы просто-таки должны сойтись в «комсомольской спевке». Тем не менее, адекватен ли тезис о том, что Д. Трамп — это «американский Горбачев»? Нет. У реального М. Горбачева уже был свой формат Джи-2, который он променял на откидной стул в формате Джи-7. Д. Трамп же, не имея возможности установить формат Джи-1 и де-факто имея Джи-7, получил в итоге Джи-2 или «мир на двоих». Да, это минус Индия и минус еще одна стратегия его предшественников, но назвать это отсутствием результата довольно сложно. Бить Д. Трампа за всё это будут неолиберальные и неоконовские медиа просто нещадно, более того, это разворачивается и развернется в медиа-кампанию, которая неизбежно затронет и нас. Просто когда мы с этим столкнемся, то стоит многое поделить на десять (может и более).Для РоссииТрадиционно попробуем рассмотреть ситуацию с сугубо российской точки зрения. В этом плане весьма и весьма небезынтересна последовательность событий: первым номером шел Анкоридж и «дух Анкориджа», который, впрочем, как-то быстро развеялся, Пусан же и Джи-2 идут уже номером вторым. Здесь можно предположить (хотя нет возможности это утверждать), что США вполне могли прощупать почву под тем, на какой двусторонний формат (Джи-1,5 или Джи-1,65 и т. п.) согласится Москва.Москва не согласилась, и уже полноценный Джи-2 был предложен Китаю. И вот теперь надо внимательно смотреть за тем, как в самом Китае будут разворачивать дискуссию на возврат к старой теоретической модели, но уже в новой реальности и нынешних условиях. Если на самом деле под толстым ковром идет речь об обмене Тайваня, т. е. ликвидации со стороны США очень важного камня в китайском ботинке, то ценой вопроса тут может быть не столько Венесуэла (хотя речь об операциях там перед встречей в Пусане стала очень расплывчатой), сколько европейский рынок и ЕС в целом. Доля, которую уступит там Пекин (или не уступит в итоге), собственно, и станет для Китая ценой Тайваня и формата Джи-2. Джи-2 озвучивалась Пекину давно, за пять лет до прихода Си Цзиньпина, и у нее еще тогда было немало оппонентов. Как это будет воспринято сейчас — надо смотреть и мониторить китайский научный и политический дискурс.Принятие Китаем формата «Джи-2» для России не сулит совершенно никаких выгод. Оно (принятие) не предопределено, но очень высоковероятно, если речь идет о тайваньском и европейском торге. Блокирование с Европой для формирования противовеса невозможно, но у нас снова и снова возникает тема отношений с Индией, которая сейчас действительно погружается в суровые раздумья о своем месте в экономической и внешнеполитической системах. В каком-то смысле нам (России) даже везет, что европейский неолиберальный политикум, буквально «упоровшийся» на противостоянии с Россией, не умеет и не хочет выстраивать с Нью-Дели полноценные проектные и долгосрочные отношения. Москве надо это окно возможностей использовать и разными способами, но не останавливаясь, нащупывать уже свой особый формат отношений с Индией, вырабатывать особую модель. Будет не очень хорошо, если она не будет выстроена, а Китай все-таки примет новые идеи США. Так что, когда мы слышим (и это будет неоднократно), что Д. Трамп опозорился (проиграл, был раздавлен и т. п.) и вообще превратился в Пусане в М. Горбачева, то первый вопрос, который должен тут возникать, — как продвигается построение общей модели с Индией.__________* «Горбачёв из США»: приведёт ли дружба Трампа и Си Цзиньпина к тому, что Индо-Тихоокеанский регион перейдёт к Пекину? Сделает ли Вашингтон шаг назад?»
Свежие комментарии