За «банным делом», которое добавило проблем в копилку отношений между Россией и странами Центральной Азии, с Киргизией в частности, на второй и третий план отошли новости из сферы экономики и финансов этого региона. Так, 16-го апреля в столице Киргизии Бишкеке прошло довольно примечательное мероприятие: встреча представителей министерств Киргизии и главы кабмина Б.
Мероприятие проходило под общим патронатом посольства Великобритании и завершилось меморандумом о готовности Лондона предоставить финансовые средства в размере 2,3 млрд долл. на сырьевые и инфраструктурные проекты в республике. UKEF является агентством-гарантом, под которое выдаются внешние кредиты, работает в связке с капиталом Нидерландов и дает гарантии под покупку в том числе и вооружений. Что характерно, несколькими месяцами ранее Киргизия все-таки решила перенять неоднозначный (мягко говоря) опыт Казахстана по установлению особых экономических зон на основе британского права.Не все деньги весят одинаковоАктивное участие представителей «Острова» в политических и экономических процессах в Центральной Азии не является ни секретом, ни новостью. В России, по понятным причинам, эта деятельность воспринимается через призму отвратительных и враждебных отношений Лондона и Москвы, т. е. как прямая угроза. Если же предметно посмотреть на деятельность Великобритании в регионе, то станет понятно, что игра там против России ведется скорее опционально, а на первый план выходят иные крупные проектные схемы, связанные с европейской же конкуренцией. Другое дело, что ни в одной из них места для России представителями Лондона (как и его конкурентами) не отводится, а любой повод и возможность положить камни в российский ботинок будут использованы по полной программе. Удивительно тут иное — элиты Центральной Азии в отношении с Лондоном занимают занятную позицию, будто от подобных инвестиционных траншей в их экономике что-то кардинально поменяется. 2,3 млрд. долл. — это, говоря просторечным языком, «ни о чем», при этом реальные инвестиционные ресурсы есть в аравийских странах и их фондах, Европейском союзе, а также Германии и Франции, Китае и даже в России. Тем не менее 1 доллар (или фунт), выданный Великобританией, очевидно, для некоторых элит интегрально весит и значит больше, чем аналогичный доллар (или фунт), полученный из Пекина или Абу-Даби. И вот это уже действительно повод проанализировать происходящее, особенно с учетом всех проблемных точек по линии «Россия — Центральная Азия». На этом «кейсе» очень хорошо прослеживаются интересы того, что мы обычно называем «Европа», а еще хорошо просматриваются сценарии того, что ждать от этого России.Для нас Европа — это сейчас нечто цельное, объединенное антироссийской повесткой и нарративами, и проводящее антироссийскую политику. Тем не менее, в реальности Европа всегда представляла собой лоскутное одеяло, сшитое из конкурирующих групп интересов, при этом Россия традиционно выступала скорее как фактор, способствующий временному объединению этих противоборствующих групп. Тот игрок, который мог объединить европейских визави вокруг антироссийской (антисоветской) повестки, обычно получал общее преимущество. Именно поэтому за лидерство в антироссийской политике в Европе также разворачивалась борьба. Ровно это же мы наблюдаем и в нынешнее время. Лидер антироссийской повестки получает преимущество во внутриевропейской конкуренции. Именно поэтому мы видим забег наперегонки в Европе вокруг того, кто лучше всех противостоит «агрессивной России». США до последнего времени играли ровно в ту же игру и ровно по тем же правилам. Долго ли продержится в своей стратегии администрация Д. Трампа, которая из-за этого карточного стола пока вышла, покажет время. Вся территория бывшей Российской империи, СССР и тем более бывшего СССР западными элитами рассматривалась как «сфера свободной охоты на сырье». Даже в качестве рынков сбыта эта сфера рассматривалась как вторичная и опциональная, хотя от заработков на инвестициях и продаже готовой продукции никто в здравом уме не отказывался. Но европейские группы всегда конкурировали, и конкурировали они в том числе своими стратегиями в отношении бывшего СССР. Этот змеиный клубок надо попробовать хотя бы в общих чертах распутать, иначе не понять, что, кто и зачем делает в той же Центральной Азии, нейтрально в отношении России или против нее. Европейские группы интересов и их взаимодействиеПервой большой группой интересов является связка из представителей и выразителей германского, швейцарского и итальянского капитала, где не в последнюю очередь играли и играют роль национальные итальянские активы, уходящие корнями куда-то совсем далеко в историю и связанные послевоенными германскими активами, осевшими преимущественно в Швейцарии. Заметим, что по итогам Второй мировой войны США дальновидно не тронули эти активы, чтобы эта связка могла противостоять т.н. «северной группе интересов». Сюда же примыкает и сфера влияния папского Рима, который традиционно опирается на крупных европейских латифундистов и фамильные активы, а также капиталы Габсбургов и присных (Австрия и Испания).Второй большой группой является связка капиталов Великобритании, Дании, Нидерландов и Норвегии. Если группа первая — это прежде всего земля и промышленный капитал, то группа вторая — это недра, страхование и кредит, а также логистика. Фрахт и перевозки — то, что они пытались контролировать всегда и при любых изменениях. Третья группа — это Франция и ее прямое управление со стороны одиозной фамильной ветви французских Ротшильдов. Это не конспирология, а факт настолько известный и очевидный, что в той же Франции вызывает только грустную усмешку. Это буквально ручное управление, где весь политический процесс представляет собой бесконечный и унылый симулякр. Если британская ветвь этой фамилии (бывший Джейкоб Ротшильд и нынешний Натаниель Ротшильд) больше синергично действовала с Великобританией как государством, то во Франции они (Эдмон де Ротшильд и Ариэль де Ротшильд) и есть де-факто государство, хотя они не самые богатые представители элиты, если брать просто количество денег против количества. Евросоюз формировался прежде всего первой группой, вторая («северная») ставила задачу обернуть этот экономический кластер в свой логистический и сырьевой кокон, через контроль обеих сфер. США выбрали военное и политическое лидерство, пробуя через наднациональные структуры взять под контроль и первых, и вторых, и третьих. Для этого, собственно, и создавался Бильдербергский клуб (по сути Атлантическое консультационное бюро) и вкладывались значительные ресурсы в рупор глобализации — «Давосский форум». Но больше всего усилий затрачивалось на контроль наднациональных структур в Брюсселе и национальные элиты в странах бывшего Восточного блока. Не сложно заметить, что Россия с 1970-х и по сию пору ориентировалась в работе на первую группу интересов — германский и итальянский капитал. Этот капитал можно условно назвать промышленным, он инвестировал в совместные производства, но Москва с этой группой формировала отдельные, независимые от «северной группы» отношения в плане поставки ресурсов. Это привело к непримиримой конкуренции между Лондоном, Данией, Нидерландами и Россией с частью групп интересов Германии и Италии. Но это уже годы 2005-2012 гг. «Святые 90-е» — годы тотального «распила» в России (и в Центральной Азии) проходили прежде всего под лондонским патронажем, и из этого увлекательного процесса выдавили даже американцев. Через взаимодействие этих крупных групп интересов можно довольно отчетливо просматривать многие региональные процессы. Так, война в Югославии — лидерство папского Рима и ФРГ, куда США «напросились на лидерство», война в Кувейте — противостояние США и Великобритании на Ближнем Востоке. Опора США на Израиль и сеть военных баз в странах Персидского залива — аналогичное противодействие «северной группе», поскольку Израиль всегда был и будет антагонистом Великобритании, а базы и в прошлом включенность в долларовую модель не дают этой группе воспользоваться наработками «мягкой силы». Расширение НАТО в пику России — перехват США у всех групп Европы антироссийской повестки, которая дает лидерство и т. п. Последствия этих геополитических игрищ предсказуемо ужасающие, но это на том уровне мало кого смущало и смущает.Тиски ошибочного выбораРабота «северной группы» на просторах бывшего СССР строилась практически по одному лекалу. Если сама по себе приватизация разрабатывалась в недрах США, то ее второй этап — контроль над региональными энергосистемами, это уже творчество «северных» и представителей Острова. Контроль над ресурсной базой дает возможность управления генерацией, распределительные и транспортные сети дробятся, и через это дробление итоговые бенефициары искусственно дают себе добавленную стоимость, перекладывая издержки на региональные экономики и население. В России это полностью сделать не удалось, но в Центральной Азии, Молдавии это сделать получилось. Украинские активы до конца не распределились, поскольку местный олигархат до последнего лавировал между всеми, как «маркитанская лодка».В Центральной Азии целью и главной мишенью этой группы стал Казахстан, где фактически Остров установил вторую систему британского права в виде экономического анклава «Астана-Экспо», своего рода управляющей компании. Второй точкой приложения сил становился Азербайджан с его нефтегазовым комплексом и третьей — Туркменистан с его ресурсами. Китайская логистика и транскаспийские трубопроводы должны были замкнуть этот контур. Узбекистан, Киргизия из проектного видения выпадали, а Таджикистан становился не столько британским проектом, сколько отходил в сферу влияния британских исмаилитов. Вся эта конструкция могла бы развиваться каким-то образом, если бы американцы не усадили на четвереньки первую промышленную группу, став резать британский проект по живому, забирая себе границу с Россией и потенциально всю торговлю и поставки. А французы, быстро ориентируясь по ситуации, не вышли в конкуренцию с британскими родственниками и коллегами, подхватывая лидерство в Европе. Кто больше всех кричит в ЕС «против агрессивной России» — кто кого перекричит, того и лидерство. Это просто формальный признак, но под ним целые пласты экономических интересов. Французы по сути стали перехватывать управление британским проектом в Центральной Азии. Ариэль де Ротшильд пошла в Румынию (порты), Грузию (финансовый хаб), Армению (в пику Азербайджану), перевела на себя управление «Астана Экспо». Но не меньшее внимание она стала уделять Узбекистану, Киргизии и даже Таджикистану. Имея доли в транспортной инфраструктуре Европы, настойчивая представительница банковского дома вышла с идеями трансконтинентальной железной дороги (вместе с Китаем), паромного сообщения. Кстати, а куда Таджикистан, Узбекистан и Киргизия продают один из главных активов — золото? Франция и Швейцария, но не Великобритания и Нидерланды. Активность этой группы приобрела поистине континентальные масштабы, ведь еще на кону стоят общие активы фамилии в Монголии, Австралии, континентальный маршрут по логистике — альтернатива, пусть и гипотетическая, морским перевозкам «северной группы». Лондон и Нидерланды заключают соглашение («столетнее») с Киевом, французские банкиры в ответ зубами вцепились в порты Одесской области. Не только из-за нас, но и из-за соседей по проливу Ла-Манш в не меньшей степени.Узбекистан в целом дальновидно решил разделить сферы взаимодействия между аравийскими странами, США и Россией, но теперь пришел черед отвечать Великобритании, причем отвечать не столько даже России, сколько упорным французским конкурентам, которые вышли из тени промышленной группы «Рим-Женева-Берлин» и забирают лидерство в Европе на себя. Отсюда такие форумы и «коллоквиумы», как недавно прошедший в Бишкеке, попытки давать деньги, инвестиции даже в социальную инфраструктуру, вроде стадионов и бассейнов. Британская ветвь банковской фамилии ослабла, а французскую возглавляет стая настоящих акул. Ведь кто дал В. Зеленскому долю в одном из банков? Ротшильды французские, хоть и заключил он по недрам столетний договор с британцами. Это в реальности совершенно бешеная внутриевропейская конкуренция, где совершенно не факт, что Великобритания и Нидерланды находятся в плюсе. Добавим сюда, что США от этой схватки пока дистанцировались, выкатив на поле свой мяч по Украине, вообще отдельный. Центральная Азия, по сути, попала в клещи этой внутриевропейской конкуренции между крупнейшими финансовыми группами, при том, что группа, которая традиционно инвестировала в промышленность и предметную торговлю, сейчас находится в лежачем положении. А нынешним акулам нужны только сырьевые активы, энергетика и логистика. Промышленность и производства их мало интересуют. Киргизия с прошлого года решила (и, видимо, решила твердо) играть в лагере «северных» — Великобритании и Нидерландов, и де-факто в пику французам и ЕС. По сути дела, там идет непрекращающийся диалог с представителями Лондона — по трудовой миграции, по кредитам, по преференциям элите. Активность наиболее высокая по двусторонней линии по отношению к остальным странам-соседям, даже Казахстану, который в этой схеме увяз с 90-х и освобождается от нее с колоссальным трудом. Великобритания к Киргизии нашла подходы и сейчас приложит максимум усилий, чтобы закрепиться на инвестициях в ее энергетику и привлечение элит на жизнь на Острове в нерушимой дружбе с лондонскими «сахибами». Здесь даже не столько процессы разворачиваются в противовес России, сколько мы видим конкуренцию между двумя группами Европы, которые рвут друг друга у постели полуживой группы «Италия-Германия». К. Шваб подал в отставку, папа Франциск уже по пути на «отчетную сессию» перед верховным начальством, впрочем, будет интересно понаблюдать за выборами его преемника. Для Бишкека и элит Киргизии встать как на одну, так и вторую сторону европейского ринга является стратегической ошибкой, и уж тем более встать на сторону Лондона. Выбор любой из этих сторон приведет к стратегическим противоречиям с Россией, тем более, что при адекватной позиции Киргизии уж со стороны-то Москвы всегда можно было бы получить и кредиты, и преференции, но тут выбор, который выходит за рамки собственно денег. Противоречия между США и европейскими группами только обострят конкуренцию между этими европейскими акулами в Центральной Азии и за работу с Китаем, а это означает последовательное давление уже на российские интересы в регионе. Ни с французской группой, ни с группой «северных» России в принципе не по пути, и, к сожалению, Киргизия решила не дожидаться финала схватки за Украину и выбрать сторону заранее.
Свежие комментарии